Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A

Мировые судьи

Поддельные права

Мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Водитель А. управляя транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании А. вину не признал, пояснил, что к данному административному правонарушению никакого отношения не имеет, так как в момент указанного правонарушения находился в другом городе где работает в качестве водителя автобуса, более того он никогда не управлял автомобилем марки которая указана в протоколе и не имел во владении. Кроме того, в материалах дела указан адрес по которому он никогда не проживал.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ГИБДД управления по г.Ставрополю Я. пояснил, что работает в должности инспектора ДПС.  Он составил протокол в отношении А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола гражданин представился А. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности он установил по водительскому удостоверению Запрос в ИБД - регион ИДПС не делал. Сомнений в том, что у гражданина поддельные права у него не возникло, так как водительское удостоверение ничем не отличалось от оригинала. Однако в судебном заседании пояснил, что гр. А. он видит впервые. При составлении протокола об административном правонарушении, был другой гражданин.

Исследование в судебном заседании представленной видеозаписи, которая велась при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также паспорта А., дает основание сделать вывод, что протокол составлялся не в отношении А., поскольку визуально четко определяется, что при составлении протокола находился другой человек, который имеет внешние отличия от А.

Внешность лица на фотографии водительского удостоверения, приобщенного к материалам дела, имеет существенные внешние отличия от внешности А. в паспорте гражданина РФ на его имя.

Кроме того, инспектор ДПС Я., составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 в отношении А., пояснил, что находящийся в зале судебного заседания А. - иное лицо, а не то, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Таким образом, личность лица, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не была проверена. Доказательства, подтверждающие правильность сообщенных гражданином личных данных, к материалам дела не приобщены.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.


Возврат к списку