Покушение на дачу взятки

В январе 2022 г. мировым судьей с/у № 5 Шпаковского района СК, рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина «Х» по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. (Мелкое взяточничество).

Гражданина «Х», находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, будучи остановленным сотрудниками ИДПС за совершение административного правонарушения, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности, и склонению представителя власти к совершению противоправных действий, понимая, что ИДПС является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предпринял попытку передачи сотруднику ДПС денежных средств в виде банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в качестве незаконного денежного вознаграждения за не составление в отношении него административного материала, по факту совершенного правонарушения, путем помещения указанных билетов банка России в подстаканник находящийся между передними сиденьями находящегося в салоне указанного служебного автомобиля, которое не было принято представителем власти и о данном факте инспектором ДПС было сообщено в соответствии с требованиями п. 14 ч.1 ст. 27 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 в дежурную часть. В результате чего, гражданин «Х» не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании гражданин «Х» заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и совместно с адвокатом ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд установил, что гражданин «Х» полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подтверждено последним, ходатайство заявлено без угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Мировой судья установил, что действия гражданина «Х» подлежат квалификации по ч.3 ст.30,ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания гражданину «Х» суд на основании ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также подсудимым гражданином «Х» совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому «Х» судом признается активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому «Х» в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого «Х» и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения гражданину «Х» наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Приговором мирового судьи с/у № 5 Шпаковского района гражданин «Х» признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.