21.09.2023

Удочка - орудие административного правонарушения

Мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Х., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство).

Мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района поступил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Х. с материалами дела, из которого следует, что гражданин Х. находился на находился на белой стороне ВКК 7 огневка Икрянинского района Астраханской области на расстоянии 5 км ниже по течению с. Зюзино МО (Мумринский с/с), где производил вылов (добычу) водных биоресурсов, разрешенными орудиями лова. Орудием лова были три удочки, оснащенные в общем количестве 9 (девятью) крючками с приманкой, что превышает разрешенное количество применяемых крючков, а именно 5 (пять) крючков на всех орудиях. Своими действиями гражданин Х. нарушил п. 29.1 Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 №453. Действия гражданин Х. должностным лицом, госинспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды по Астраханской области квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ

На рассмотрение дела об административном правонарушении гражданин Х. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, признает, просит суд учесть его личные данные, в связи чем, просит суд строго его не наказывать, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, обязуется впредь не нарушать правила рыболовства.

Кроме признания вины гражданином Х., факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины гражданин Х. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья действия гражданин Х. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, так как в его действиях присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания гражданину Х., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, то, что объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. "совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы" ( Федерального закона "О животном мире"), а также относящиеся к природным биоресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Кроме того, судья учитывает, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что ранее гражданин Х. к административной ответственности за однородные правонарушения, не привлекался, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства признаются судом как смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края гражданин Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также мировой судья считает не применять дополнительное наказание в виде конфискации орудия лова.

Пресс-секретарь

Помощник мирового судьи судебного

участка № 5 Шпаковского района

Ставропольского края О.Э. Чехова